Reading time: 1 - 2 minutes
The current identity of Corvalius hasn’t been defined overnight. ZOom worked hard enough to fulfill our illusions of having a REALLY good looking brand.
Here we publish the firsts attempts that we consider when we were looking for our identity… Which one do you like the most? Leave us a comment.
Reading time: 2 - 2 minutes
Buenos Aires, jueves 24 de septiembre.- CORVALIUS -empresa de desarrollo de productos, propiedad intelectual y tecnología de punta-, participará como sponsor platino en la feria CodeCamp 2009, donde tendrá un stand participativo y dará charlas informativas sobre nuevas aplicaciones tecnológicas.
Codecamp es un evento gratuito organizado anualmente en el marco del Programa Académico Microsoft que vincula a docentes, alumnos y profesionales de IT.
Con el propósito de generar un intercambio de experiencias, capacitación y promoción de aprendizaje, se dictarán conferencias simultáneas donde CORVALIUS expondrá temas concernientes a las plataformas Silverlight 3 y al nuevo paradigma de interacción liderado por Microsoft Surface.
El encuentro se realizará en la Universidad de Palermo, en la sede de Mario Bravo 1050, el sábado 26 de septiembre de 9:30 a 19:00 hs.
Para mayor información ingresar en http://www.codecamp.com.ar
Acerca de CORVALIUS
CORVALIUS es una empresa que busca generar el cambio, inspirarlo y hacerlo posible tanto en la propia organización como en su entorno.
Tiene por objetivo la adopción de tecnología en sus clientes mediante la creación de productos, propiedad intelectual, tecnología de punta, diagnóstico, capacitación y prácticas de mentoring.
Posee tres áreas que rigen su negocio:
Labs + Academics: Se encarga de generar tecnología y propiedad intelectual que aporte soluciones nuevas a problemas cotidianos.
Tools: Desarrolla herramientas tecnológicas bajo tres pilares: usabilidad, productividad y colaboración.
Knowledge: Destinada a guiar al cliente o empresa hacia la solución de problemas, creando una experiencia de aprendizaje.
Para más información ingresa en http://www.corvalius.com
Reading time: 4 - 7 minutes
Como les anunciamos hace algunas semanas, estaremos participando fuértemente en la edición 2009 de Codecamp.
Nuestra participación estará fuértemente vinculada con la difusión de las tecnologías que se vienen en el ámbito de Microsoft, así como también con nuestra presentación en sociedad en el ámbito académico.
Como hablamos en el primer post de esta serie, estaremos participando en dos charlas:
Microsoft Surface nos acerca al nuevo paradigma de interfaces de usuario, donde las personas y los dispositivos interactuan de forma más natural con el sotware. Te mostraremos como desarrollar aplicaciones para esta plataforma utilizando el Microsoft Surface SDK 1.0 SP1. Exploreramos como responder a objetos fisicos, a gestos y dedos, programar aplicaciones multiusuario y los nuevos desafios que esto trae aparejado.
“Nicolás Padula es amante de la tecnología en todos los aspectos, hardware, software, estudiante de Ingeniería en Informática en la Universidad de Buenos Aires y Consultor en Huddle Group S.A. Con mas de 5 años de experiencia en tecnologías .NET, en especial C#, prueba todo framework nuevo que sale a la luz. Ha trabajado en el área de alta performance en bases de datos, aplicaciones 3D con WPF, desarrollo de frameworks y aplicaciones web para publico masivo entre otros. Pragmático por naturaleza, busca los nexos entre la tecnología y la vida cotidiana en todo lo que hace. Nicolas es también socio fundador de Corvalius”
“Mauro Castagnasso es Desarrollador por elección, estudiante de Ingeniería en Sistemas de Información en la Universidad Tecnológica Nacional, socio fundador de Corvalius y responsable de la división Knowledge. En su carrera trabajó como desarrollador, arquitecto y consultor .NET en Huddle Group. Su principal interés es encontrar formas de acercar la tecnología a la sociedad y hacerla útil para el bien común ya sea en forma de aplicaciones o de conocimiento. Su pasatiempo favorito es probar toda la tecnología que pase por sus manos. Desde software en beta hasta Legos programables.”
Programaremos una aplicación co-operativa multiusuario usando Silverlight 3 en vivo. Usaremos una arquitectura MVVM (Model-View-ViewModel), Duplex Polling en WCF, LINQ, Canvas y soporte de dibujado de líneas. No se desarrollará el servidor en vivo, pero si se mostrará cómo fue implementado.
“Daniel Iglesias tiene 29 años y se encuentra finalizando la carrera de Licenciatura en Informática en la UADE, donde además se desempeña como ayudante de catedra en materias referidas a Análisis, Diseño y Programación orientada a objetos. Trabaja en sistemas desde hace 11 años y desarrolla desde hace 15, desde sus comienzos con Clipper 5.2 hasta la actualidad con las últimas tecnologías Microsoft (C# 3.5, MVC, EF y Silverlight 3).
En la actualidad se desempeña como líder de equipo de desarrollo en Huddle Group, donde se encuentra trabajando desde hace 2 años habiéndose desempeñado tanto en tareas de desarrollo como también de consultoría.”
“Federico Lois es Licenciado en Ciencias de la Computación, Socio Fundador de Corvalius y Manager de la División Labs+Academics. Previo a su partipación activa en Corvalius se desempeño como consultor especializado en Arquitecturas de Integración y Diseño de Aplicaciones en Huddle Group. Su interés por los desafíos lo ha llevado a transitar por caminos bastante “coloridos” como el desarrollo de motores 3D, el análisis de imágenes utilizando hardware gráfico y su última locura “beWeeVee”; un framework de desarrollo de aplicaciones co-operativas en algunos aspectos similar a Google Wave. Fanático de los algoritmos paralelos, el TDD y los lambdas. Cuando no está rompiendo todo se lo puede escuchar por los pasillos hablando de fractales, análisis del mercado de valores o el impacto de la neurociencia en la productividad”.
Reading time: 12 - 20 minutes
(About wishes, ideas, project and business. Or, how to let everything happen)
As some of you know, Corvalius today is an organization that aim to create and develop technology that makes daily work easier. We are an organization that will take much effort to link the academy with the market. And, of course, hope to make many people a little happier on the road. But it was not always like that. To be fair, at a time it was nothing.
I could tell you about what Corvalius is, what Corvalius is going to do. But no. Today I will try to tell you about what Corvalius is no more. I would like to tell you what it was, and what made possible what it is today. And this is just another arbitrary thing, because it allows us to understand things better. Ie, we will draw a boundary from when all of those that are part of this company could express what we wanted for our future, up to when we started to execute the plans that we develop for more than a year.
In the summer of 2008 I had a realization. I would prefer to accept the consequences of failure than to repress myself of following the impulses of creating my first company. I started the year by laying out some sporadic ideas in a notebook. Without a name, but ideas nonetheless. When these ideas drew a smile on my face, I felt confident to tell them to those who would like to hear it. It seems that I was not the only one …
Corvalius was at the moment nothing else than a set of unsorted ideas in the heads of Mauro Castagnasso, Federico Lois, Nicolas Padula, and me (Sebastián Fernández Quezada). These ideas were difficult to identify clearly, were confusing and resembled more as wishes than ideas. But they were there, since who knows when, but they were ready to reveal themselves all at the same time.
In that coffee, at Corrientes Street, we realized that the first thing we needed was to be able to express easily our Core Values, those that were going to guide us throughout this enterprise. What things would not be negotiable? It didn’t matter the customer set, the offerings nor much less the economic opportunity that would allow us to make the transition.
We where there in a table where the only evidence of a tie between us was, at the moment, a sheet of paper and a pen borrowed from the waiter. With the borrowed pen, each one of us wrote 2 o 3 statements that represented what we wanted for this organization. That very same night, the first email of that group of people had the following text.
(It was in Spanish, so this is a translation)
Guys,
Here I send you the common Core Values that we had defined at the moment. I suggest that our next step is to include some more until Friday and then dismiss the less useful until we can find the 5 invariant ones.
- Being able to inspire, generate and encourage change.
- Accelerate the technology transference phase for the benefits of our clients.
(…)
It is of no interest to me the technology platform we adopt. I care too much, that we could establish an organization that can take a good person and make it better. And in that path, he would be able to pursue unseen, useful, sustainable and SIMPLE ways to solve problems through information systems first, technology later.
The rest, will come easily.
I would like to know what do you think.
By the way… corvalius.com.ar and corvalius.com are free
Best wishes,
Corvalius was born, not only it had a name (thing that was surprisingly easy to find) but it has its Core Values. It had the core that was going to influence the rest that was necessary. That Monday 26th of May of 2008 it was born.
That very same list evolved and became the following:
Core Values:
- Being able to inspire, generate and encourage change
- Being innovation leaders, working toward joining the human and technological factors.
Mission:Being an organization able to inspire, generate and encourage change. Being able to produce a turning point in our customer’s organization, always aiming to accelerate the transference of technology for their own benefit.
Core Ideology:
- Offer the best solution to our client’s problems, being aware of all possible variables.
- Promote absolute transparency with clients, providers, colleagues and shareholders.
- Embrace simplicity as a key concept at every stage.
- Promote taking independent decisions based on measurable and necessary risk with the objective of achieve innovation and higher quality.
- Have high expectations and low tolerance for poor performance.
- Develop our future leaders and promote from within based on merit, not time in the company.
Business Strategy:
- Embrace simplicity as a key concept at every stage.
- Decentralization and delegation of responsibility.
- Actively ensure discipline in shared resources use and service outsourcing and acquisition.
(English translator note: the actual text was a mixture of English and Spanish terms, you can see the original one at the Spanish version of this post).
I wanted to be as faithful as possible and included Federico’s text as is. I think it express clearly a few point :).
Being aware at this time that the very same things that we wanted to be inalterable, was the actual thing that allows us to keep momentum is great. Corvalius was gradually taking more and more space in hour heads and hearts… The next day we tried out some isologos, nothing could stop us now:
The 6 initial isologos tried to represent the importance of our core values. That radiate from the center toward the whole. Fortunately for us, these alternatives lasted a very short time. For us, it was always key to represent a solid symbolic image of Corvalius. If we could join and symbolize what we wanted to do, we could communicate efficiently that intend to our clients, collaborators, families, friends, and everybody. We live in an age where information is discarded quickly, we believe in the importance of having a symbol that can create a lasting message in the minds of our audience. We then decided to look for professional assistance in the matter. Our first official version of the isologo was the following:
With it we wanted to simplify the image, but keep the original concept: The nucleus that radiates to the whole.
While we advanced with the image, we started to develop the business. Understand better the market that we were aiming for. Identify our value proposal, comprehend it, express it and make it a viable thing. 10 months we were dedicated to define aspects that included among other things:
;
The main objective of these activities at an early stage, was further strengthening the vision of each of us 4 in relation to the business. Understand the problems that we wanted to resolve, how to provide a solution to the market, the GTM, etc… all in order to better understand what we would keep actually occupied in the coming years.
At some point in defining the foregoing, we understood that our image should be simpler. That it should be tackled under the same simplicity ideals that were influencing the plan and the structure of the business. We understood that an easy to understand, easy to write by hand logo and with internal winks would be much more rich and would represent us better. ZOom helped us to express it. He helped us to understand how to represent our essence in a logo and how to inform the public about it. After few iterations, arose what today is our official logo:
Then it was the time for our isologo. We wanted an image to be the companion our logo, but that could serve us individually as a symbol. With the idea of representing us and what we do. Above all that it represents the work methodology that we had layed out when we defined the operative schema of the company. The hummingbird could represent easily the idea that we wanted to express. That is very tied to our business strategy and the business ecosystem we are in.
There was a moment where we were able to put those desires and ideas into work. We were prepared and it was definitely the key moment to do it. Nothing was forced and it turned out as a pretty natural situation that allows us to order our ideas and define the project. That allows us to know the answers to the questions people outside our close circle of friends could ask. Many questions that we got when we told people in our inner circle of collaborators already had been answered. And the ones that couldn’t, where naturally discussed under the light our Core Values to give them an answer. That is not an small thing. Not only because of the solid image, that is a secondary and natural effect of really being solid; but because it allowed us to construct scenarios of the future, and allowed us to test our assumptions and in the process find the way to construct the scenario that we wanted.
It was at that time, that still being Huddle Group’ employees and nurtured by the culture of the organization, we decided to return to the sources. Temptation to carry the idea and not wait till we have it well defined was always present. But it was important to be able to wait for the appropriate time. To mature our ideas, to test them against reality. Since that time, it was like to convince another partner to join this venture. The open mind found in the persons and organization was as usual. But I think that the crucial difference was having shown it as: “Something that was going to happen” and not “something that would be great to happen”. The team was and is solid, convinced what it want to accomplish no matter what destiny wants to put in front of us. That very same message we transmitted to the board of Huddle Group, and that was the message they received.
The agreement came on May. Exactly 1 year after that very first meeting of the group that today is Corvalius. After many (really lots) of work and discarded ideas, Corvalius is today an spin off of Huddle Group. Its true that when we started to define the company, we didn’t do it with the objective of doing it as an spin off of Huddle, but that alternative was evaluated when we have the entire scope, when we understood that Corvalius was a compatible piece in the puzzle that Huddle Group was immersed. That is quite important, that was going to be of value for both. We are no longer 4, we are 5 now and something really cool is happening.
Here are some concepts that I would like to synthesize and maybe contribute with someone that maybe is in the same situation:
)… What really matters is how to put them in practice, how to understand that unrepeatable component that is embedded in you.
We are going to go deeper on the general things that we tell in this article, mostly because we want to tell news about Corvalius outside from product or offerings that we would be developing. After all one of our values is transparency, so what you cannot see we are going to show by ourselves.
Reading time: 13 - 21 minutes
Como algunos de ustedes saben, Corvalius es hoy una organización orientada a crear y desarrollar tecnología que haga más fácil el trabajo cotidiano. Somos una organización que insumirá mucho esfuerzo en vincular a la Academia con el Mercado. Y, lógicamente, esperamos hacer a mucha gente un poco más feliz en el camino. Pero en un momento no era nada de eso. Ciértamente no era NADA.
Podría contarles sobre lo que Corvalius es, sobre lo que Corvalius va a hacer. Pero no. Hoy me interesa contarles sobre lo que Corvalius no es más. Me interesa contarles sobre lo que fue e hizo posible lo que hoy es. Y esto no es más que una arbitrariedad, otra más de todas las que solemos poner las personas para comprender mejor las cosas. Es decir, trazaremos un límite desde que cada uno de los que hoy formamos parte de esta empresa (en el sentido amplio del término), pudimos expresar lo que queríamos para nuestro futuro hasta que comenzamos a ejecutar los diversos planes que desarrollamos durante más de un año.
En el verano del 2008 estaba decidido. Prefería aceptar las consecuencias de fracasar por mi cuenta que seguir reprimiendo los impulsos de desarrollar mi primer compañía. Comencé el año definiendo algunas ideas de manera esporádica en un cuaderno. Sin nombre, pero ideas al fin. Cuando esas ideas me dibujaban una sonrisa en la cara y me sentía con confianza como para contarlas, las contaba a quien quisiera oir. Parece que no era el único…
Corvalius no era entonces nada más que un conjunto de ideas desordenadas en la cabeza de Mauro Castagnasso, Federico Lois, Nicolas Padula y yo, Sebastián Fernández Quezada. Esas ideas eran incluso difíciles de identificar claramente. Eran confusas y hasta parecían más ganas que ideas. Pero estaban ahí, desde hacía mucho tiempo y en algún momento se dieron por salir al mismo tiempo.
En ese café de la calle Corrientes, tuvimos claro que lo primero que teníamos que poder expresar fácilmente y consolidar, eran los Valores Nucleares que nos iban a guiar durante todo el emprendimiento. ¿Qué cosas no serían negociables? No importó la cartera de clientes, ni los offerings ni mucho menos la oportunidad coyuntural que nos ayudaría a realizar la transición entre estados.
Estábamos sentados en esa mesa y la única evidencia de lo que nos unía hasta el momento fue una hoja de papel y una lapicera prestada del mozo que nos fuimos pasando y en donde cada uno escribió 2 ó 3 frases que representaban lo que querían para la organización. A la noche, llegó el primer e-mail del grupo que contenía el siguiente texto:
Gente,
Les paso los Core Values comunes que tenemos hasta el momento. Sugiero como próximos pasos incluir más hasta el viernes y de ahí descartar los menos afines a los 4 para quedarnos con un hardcore invariable.
- Provocar un punto de inflexión en la organización de nuestros clientes.
- Acelerar la transferencia de tecnología para beneficio del cliente.
(…)
Me interesa muy poco la plataforma tecnológica que adoptemos. Me importa demasiado, sin embargo, que podamos establecer una organización que sea capaz de tomar a una buena persona y hacerla mejor. Y en ese transcurrir, aporte nuevas, útiles, sustentables y SIMPLES formas de resolver problemas a través de los sistemas de información primero y la tecnología después.
El resto, creo, viene por añadidura.
Me gustaría conocer que piensan ustedes.
A propósito… corvalius.com.ar y corvalius.com están sin registrar
Un abrazo,
Sebas
Había nacido Corvalius, no sólo tenía nombre (cosa que fue sorprendentemente rápido de conseguir) sino que tenía una identidad nuclear. Tenía un núcleo de valores que iban a generar el resto de lo necesario. Ese día fue el Lunes 26 de Mayo de 2008.
Esa lista luego evolucionó y llegó a ser la siguiente:
Core Values:
- Ser una organización que genere, propicie e inspire el cambio.
- Ser motores de la innovación uniendo el factor humano con el tecnológico.
Misión:
“Ser una organización que genere, propicie e inspire el cambio. Provocando un punto de inflexión en la organización de nuestros clientes. Con el objetivo de acelerar la transferencia de tecnología para su beneficio.”
Core Ideology:
- Hacer siempre lo mejor para nuestros clientes.
- Transparencia absoluta con clientes, colaboradores, proveedores y socios.
- Ejercicio de toda actividad con el foco centrado en la simplicidad
- Alentar la toma de decisiones centrada en la asunción de riesgos necesarios, teniendo como objetivo la innovación.
- Have high expectations and a low tolerance for poor performance (como lo escribimos en castellano??)
- Develop our future leaders and promote from within based on merit, not time in the company.
Business Strategy:
- Ejercicio de toda actividad con el foco centrado en la simplicidad
- Descentralización y delegación de responsabilidades.
- Disciplina en la utilización de recursos compartidos y en la adquisición de servicios.
Quise ser fiel en la copia e incluí el texto tal y como Federico lo consolidó. Creo que expresa cláramente el punto
Ser concientes a esa altura de que lo que cada uno quería que permaneciera inalterable era coincidente fue lo principal para mantener el momentum. Corvalius ocupaba gradualmente más espacio en nuestras cabezas y en nuestros corazones… Al otro día se ensayaron algunos isologotipos, nada podía detenernos:
Los 6 isologos iniciales intentaban representar la importancia de los valores nucleares. Que desde el centro irradian hacia el todo. Por suerte, estas alternativas duraron poco tiempo. Para nosotros, siempre fue clave poder representar una imágen simbólica sólida para Corvalius. Si podía unirnos y simbolizar lo que queríamos hacer entre nosotros, entonces podíamos usarla efectivamente con nuestros clientes, colaboradores, familias, amigos, todos. En la era en la que vivimos, en donde existe cada vez más información que se descarta cada vez más rápido, creemos en la importancia que puede tener un símbolo para ser asociado al mensaje y que de manera residual se vaya fijando a la mente de nuestra audiencia. Fue ahí cuando decidimos buscar ayuda profesional rápido. Nuestra primera versión oficial y profesional del isologo, fue entonces la siguiente:
Con ella quisimos simplificar la imágen, pero mantener el concepto principal: El núcleo que irradia el todo…
Mientras avanzábamos con la imágen, empezamos a desarrollar el negocio. Entender mejor el mercado al que queríamos apuntar. Identificar nuestra propuesta de valor, comprenderla, poder expresarla y hacerla viable. Durante más de 10 meses estuvimos dedicados a definir estos aspectos. Que incluyeron:
El principal objetivo de poder desarrollar esas actividades en una etapa temprana, fue el de seguir consolidando la visión de cada uno de nosotros 4 con respecto al negocio. Entender las problemáticas que queríamos resolver, la forma de aportar una solución al mercado, el GTM, etc… todo con el objetivo de comprender mejor lo que nos iba a mantener realmente ocupado en los próximos años.
En algún momento de definir lo anterior, comprendimos que nuestra imágen debía ser más simple. Que debía condecirse con la simplicidad que estábamos logrando en el plan y la estructura del negocio. Comprendimos que un logotipo fácil de entender, de reproducir a mano alzada y con guiños internos, sería más rico y nos representaría mucho más. ZOom nos ayudó a expresarlo. Nos ayudó a comprender nuestra esencia y a comunicarla al público. Luego de pocas iteraciones, surgió lo que es hoy por hoy nuestro logotipo oficial:
Luego, vino el isotipo. Queríamos que una imágen acompañara eventualmente al logo o pueda servir individualmente como símbolo. Como un icono que remitiera a nosotros y a lo que nosotros hacemos. Sobre todo a aquella metodología de trabajo que nos habíamos planteado al definir el esquema operativo de la compañía. La imágen del Colibrí, pudo representar fácilmente la idea que necesitamos expresar. Que resulta indivisible de nuestra estrategia de negocio y de nuestro objetivo en el ecosistema de organizaciones que nos circunda.
Como les conté, hubo un momento en donde fuimos capaces de traducir ganas a ideas. Estuvimos preparados y fue el momento clave para hacerlo. Nada fue forzado y lo natural de los eventos nos permitió fluir hasta poder ordenar las ideas y definir el proyecto. Esto nos adelantó a las preguntas que cualquier persona fuera de nuestro círculo pudiera hacernos. Muchas de las preguntas que recibimos cuando contábamos a nuestros cercanos el proyecto, ya habían sido establecidas y respondidas previamente. Y las preguntas que no podíamos responder, volvían al Core a ser discutidas hasta darles una respuesta. Eso no es menor. No sólo por la imágen de solidez, que es un efecto secundario y natural de realmente estar sólido. Sino porque nos permitió imaginar escenarios futuros posibles, hasta encontrar aquel escenario que queríamos construir.
Fue ahí que, siendo aún empleados de Huddle Group y nutridos de la cultura de esa organización, decidimos volver a las fuentes. La tentación de llevar la idea y no esperar a tener definida una primera versión del proyecto y del negocio siempre estuvo presente. Pero fue importante poder esperar el momento adecuado. Madurar las ideas. Ponerlas a prueba. Desde ese momento, fue como convencer a un socio más. La apertura que encontramos en las personas y en la organización, fue la habitual. Pero considero que fue determinante poder contar un proyecto y no solamente una idea. El equipo estaba sólido, estaba (y está ) convencido del escenario futuro que quiere crear a pesar de los que el destino se empeñe en establecer. Eso mismo se estaba transmitiendo al directorio de Huddle Group, y ese mismo mensaje se recibió.
El acuerdo llegó en Mayo pasado. Un año desde la primer reunión del grupo. Mucho, mucho (realmente mucho) trabajo e ideas descartadas despues, Corvalius se convirtió en el primer Spin Off de Huddle Group. Es cierto que desde que empezamos a definir la compañía, no lo hicimos con el objetivo de desarrollarla como un spin off de Huddle Group. Esa alternativa se empezó a evaluar cuando empezamos a ver el panorama completo y a comprender que Corvalius era una pieza compatible del rompecabezas en donde Huddle Group estaba inmerso. La alianza era natural. Corvalius reflejó siempre desde su concepción, los valores que Huddle Group siempre poseyó. Y eso es importante. Eso iba a fortalecernos a ambos.
Ya no somos más 4. Ahora somos 5 y algo bueno está pasando…
Algunos conceptos que me interesa sintetizar y quizás puedan contribuír a alguien:
Vamos a desarrollar muchos temas sobre los que hablamos en este artículo. Nos gustaría crear un ámbito en donde contarles las novedades de Corvalius fuera de los productos o los offerings que vayamos desarrollando. Después de todo, queremos ser transparentes y todo lo que ustedes no lleguen a ver, se los mostraremos nosotros.
Reading time: 20 - 32 minutes
“The more efficient a force is, the more silent and the more subtle it is.”
Mahatma Gandhi
Versión en español: http://www.corvalius.com/blog/?p=49
It is not easy to propose a change. It is not easy to follow a change proposal. In short, change is difficult in itself and that is part of the complexity which we deal every day. And we deal with it because we chose to do so. We deal with it, ultimately, because we benefit from solving it.
So, up to here what it is obvious and cliché. What’s next? Well it is not simple to explain. Especially since we do not want to overestimate or underestimate the impact of this new trend that we identified some years ago and every day that pass we see more and more examples of. We want to just broadcast it in its fair impact. No more, no less. And that is also complex.
Our greatest difficulty is to explain, as we understand today, the subtleties that distinguish two paradigms. One which is beginning to cede its influence over the other. Collaboration vs. Co-Operation.
What you’ll read in this post will help you to understand our vision of the subtle changes that happening arround us. Not a big deal. But they exists. And, undoubtedly, they will change the way we interact with our peers and our community. The changes are becoming more common so you should already be accustomed to be advertised about revolutions, reinventions and things that redefines something else. You know how to deal with them 
There are things that I enjoy a lot, but I also recognize them as a professional bias. I can not help it, I enjoy labeling things. Not only satisfies me to do it well, but I defend my attitude arguing the usefulness of such action. The truth is that I find useful to contextualize the moment and call a spade a spade. I think it may help to better understand the approach we propose.
For some unprepared, and although it sounds somewhat clever, it is worth mentioning that“The spread of the Internet did not start the Information Age. It finished it.” (BTW, another professional bias, I like being direct). I know that for those who are not familiar with the concept, the previous assumption may be false. I will ask those who think that way to follow me in the next reasoning. Those who consider it true, can look forward fot the next section.
Two factors are essential when dealing with information:
This colloquially, can be understood as: “If I didn’t get the information, in the best case, I have only data.” And (most importantly) “If I did interpretate the information and I was able to assimilate it, then it is knowledge. ”
There was a time in which the information was difficult to obtain. Organizations and individuals engaged in a great effort to obtain data, give it sense, and transform it into information. It is difficult (at least for me) temporarily contextualize that stage accurately. But I can assure you that for a long, long, long time, the more information you had, the more advantage you could get. It’s almost common sense by now.
This is perennial, and it is evolving. Just as the language allows us to abstract concepts and mentally we are able to handle lots of complex functionality out-of-the-box (if I may so, a very geek’s concept). In the same way that we can see a moving image while watching TV, and we can abstract from analyzing each dot light separately. In the same way that we can live a situation and transform it into an storytelling experience by removing, adding and emphasizing events. In the same way, we can abstract from the information when we assimilate and transform it into something else, turn it into knowledge. This is what frees us to become insane with complexity.
The average society is over the Information Age. I say average because there are some societies where are still people who believe information should be restricted, which slows (not prevent) the advancement of knowledge. What Peter Drucker dreamed exactly 40 years ago, began to take shape about 15 years or so. Internet penetration democratized and, still, democratize access to information.
Nowadays, anyone with Internet access has available much of the digitized information of mankind. How much of this information can become knowledge?
The answer to that question, intuitively, is often “It depends on the amount of information that can be interpreted / absorbed / learned / grasped.” This is strictly true. It is true that the entire society’s interest that the individual gradually increase its capacity to assimilate information. That’s why thousands of years ago we established schools and universities.
Two thoughts on this section:
) I really do not know which should be the natural step after the Age of Knowledge. If someone wants to theorize about it a little, you can contact me. A final example to clarify the concept. Just as the primary economic activities (livestock, agriculture, fisheries, etc.). Are necessary for secondary economic activities (manufacturing) and tertiary (retail, services). In the same way, the information is required for knowledge. In the same way, the entire installed base to generate reliable, predictable and as expected, makes the interpretation and understanding.So far, this is familiar to many.
At the risk of being reprimanded by our friend Santiago Bustelo from Icograma. I’ll make a simplified, abstract, linear and arbitrary timeline of the evolution of some technologies. Just to clarify why we use today those tools.
I chose to start with Mainframes. From these, non-stop to workstations on a LAN, then to the WAN and then to what we call now the cloud.
Why the obvious (and arbitrary, insist) progression? To promote the following premise: “The computational power, applications and information distribution, maintains a progression that promotes the work of many among many.” Or what is the same: technology, made us promiscuous :-P.
Much more simpler, some time ago the information was mine, then belong to my closest group, after that to my well-known bands, then I just began to lose control of the data I have generated. Finally, the information I produce, will no longer been generated alone.
This model, which sounds obvious today (see above), was a gradual evolution of technology and social relations. It took us from the paper and the typewriter and postage stamps to Google Docs and Facebook, via Office, Minesweeper and Notepad. It may not evolve much more or perhaps it will evolve too.
This model that allows me, now, being Saturday morning writing on the couch in my house to a public in the whole world. This model is changing to something that will allow to do more and more efficient.
The model that is going from us, is the collaborative model. The one which is emerging is the co-operative.
Therefore, among other reasons, it is important to identify the context of the applications you normally use. Today, most applications that surround us, are based on the collaborative model and that is its context. That is its paradigm, and possibly its conceptual limitation.
The paradigm is: “The user generated information and share it, and eventually someone changes that information”.
Several examples to reinforce the concept:
On a simpler manner. Among many, we fulfill a common goal. Some examples that are often overlooked:
One of the limitations that collaborative applications have is that access to the information is exclusive. This means that more than one user can not modify the same instance of information at the same time. This restriction did not prevent this model evolve to where it is today (which is VERY far away). But it may not get much further.
This restriction seems subtle, but may prove disabling for the universe of things that we’ll want to do together in the future.
In the middle and as an exponent of this transition is, among others, Google Docs and Microsoft Office OneNote. These applications, one on the web and the other on the desktop platform, simulate a kind of simultaneous access to data, but it’s not real (or at least we cannot sense it like it is real). It is clear when one perceives the delay between each user updates. There is always a token that rotates among users to make full use of the information file, but these applications reduce to the minimum the duration of that token.
But the most important limiting factor, much more than exclusion, is the inability to resolve the intention of each user.
And everything I wrote so far serves as an introduction to these two limitations of the Collaborative Model:
I insist that this can now be simulated. Consequently, the actual impact of these two constraints is diminished. But that will not happen in the future. If anything history has shown to us is that human beings, individually and together, knocked down the theoretical limits again and again. And what seemed unnecessary became indispensable.
I appeal to the ability of all those who had the patience to get to this line in this long article to understand the subtlety expressed.
THESE TWO LIMITATIONS ARE NOT TRIVIAL.
The good news is that those limitations no longer exists The good news is that we are witnessing the transition between the Collaborative and Co-Operative Models.
The difference, again subtle but strong is the following:
We believe that the involved change is going to be quite large. We trust that the community of developers can build applications better than we imagine with the technology that makes possible the co-operation.
When Federico Lois, Labs+Academics Manager and Corvalius’ Co-Founder, told us to develop an application making use of this technology, I confess that I have underestimated the impact. It really is not a concept easy to see quickly. But is there (expecting to hit us from the front).
I will try to explain, surelly not as well as Federico would do, the constraints expressed in the previous paragraph:
We always had a token. This token, allows us to read and write on a document. Then it evolved and only allowed to write, to read it was no longer needed. Then returned to evolve (in some applications) and became almost unawareable, but it still was there. Being there implied a time lag. Time that passes between, for example, I submit my paper to get approval and get a revised copy with corrections.
This now seems a minor issue because we already have it under the skin. I mean, “the waiting workflow” is part of ours mental model. But usually people dont challenge a mental model until they find another one that works better than the older one and end up adopting it. And the more natural and intuitive the model is, the less the impedance in the adoption is.
When writing a text, for example, is often tedious and even paralyzing be interrupted even if a few seconds. That’s what happens with applications that are still in the Collaborative Model if we want to write a document. We invite some friends in the session, we began to write and see their contributions around 10 or 15 seconds after they wrote them.
Ultimately, this application will help us to evaluate versiones and to seek feedback from collaborators. But we can’t write a document from scratch. It is not practical for this purpose.
Co-Operative Applications, allow entry to any document at any time. Regardless if someone is editing it or not. (Depending, of course, the security privileges)
An example of the unsolved problem.
Two users (User 1 and User 2). Both want to delete the letter “S” from the word HOUSE.
User 1 deletes
H O U S E
User 2 deletes
H O U S E
Deleting S, without a resolution of intent, the application interprets that the users seeks to remove the U.
Expected Result
H O U E
Real Result
H O E
Without an algorithm to interpret correctly the intention of each user, this common task would not be possible to achieve. The technologies we are working on in order to build applications on the Co-Operative model, solve this problem. Otherwise it can’t even be conceived.
A feature of the Co-Operative applications is that they contains a permanent record of transactions. Ie. Undo operations are infinite, and the whole document can be reconstructed at any desired operation. This feature opens up many possibilities, to enable auditing of all changes by default, and maintaining a comprehensive and detailed versioning.
It is true that in the community, the concept Real-Time Collaboration is widespread as a subtype of collaborative applications, and these could be confused with our Co-Operative Applications. This Wikipedia article describes the cases of real-time editors. Please, take the time to read and test the application examples listed, very few fall within the concept proposed here as Co-Operation.
We believe that Google Wave is one of the exponents of this paradigm of applications, so defined. For some years it has been SubEthaEdit and more recently Etherpad, among others. Very few. Certainly less than needed.
We believe we can summarized as: “Very soon, everything that only one person can do, will be possible to do between many.” And we are convinced that this will happen because there is no technical limitation. Nothing may justify this doesn’t happen.
Co-operation can be applied in all the areas where today there is Collaboration. And some more. Specifically, the chart below, is part of the envisioning documentation we have in Corvalius for our technology that makes Co-Operation possible.
We want to share it with you to begin to engage in what will be our first product soon. In it the most common types of applications are ordered according to the dimensions of interest to us.With regard to the extent that it orders the complexity, what we seek to represent is “How complex can be to apply Co-Operation to those domains.”
For those who are more familiar with the Microsoft world … this is our specific vision:
Such applications will require adaptations in the social sphere. Adaptations that allow many people operate as if they were one. New rules or “social protocols” must be invented and perfected. For those who come from the world of programming, imagine the following concept: “RXP - Remote eXtreme Programming.” Can you imagine rules to be successful with RXP?
Now a kind of Trivia. Taking into account what we have told in the previous and in this paragraph.Imagine an application like Visual Studio.NET. Which would be the impact of undertaking Co-Operation? What other common application would be obsolete? Those interested in bringing their ideas, they can do to info@corvalius.com with the subject: [TRIVIA] - Impact of Co-Operation.
We believe that change is going to be quite large. We trust that the community of developers can build applications better than we imagine with the technology that makes possible the co-operation.
As you know, from Corvalius we’re working on developing a base technology that allows the application of Co-Operation in all exposed areas. Sounds ambitious, and it is :-P. We really have high expectations. Clearly we do not have the resources of Google, but that is not still a significant impediment.
Participation. Participation. More Participation. It is important that those who are related to this concept, share our vision and want to be part of it, co-operate in the process of evangelization of methods, APIs, tools and anything that you can feel will make an impact.
It is important that software developers be aware that this is a different paradigm with different rules and challenges (we will post more about it in the future). It certainly has a very large potential and is all waiting to be done, but we can be certain that when we will screw up, the impact will be bigger.
Be alert to developments with respect to the Co-Operation in software. Be alert to the subtleties
We hope we have made clear our vision of the future and the trends that define it. Hope that was not tedious to read. Since Corvalius only want one thing: “We want to secrete and help to secrete more endorphins.” We just happen to make software.
The difference between stupid and intelligent people - and thi s is true whether or not they are well-educated - is that intelligent people can handle subtlety.
Neal Stephenson
Reading time: 20 - 34 minutes
“The more efficient a force is, the more silent and the more subtle it is.”
Mahatma Gandhi
No es fácil proponer un cambio. No es fácil seguir una propuesta de cambio. En fin, el cambio es difícil en sí mismo y esa es parte de la complejidad con la que lidiamos cada día. Y lidiamos con ella porque elegimos hacerlo. Lidiamos con ella porque al final de cuentas, resolver la complejidad nos beneficia.
Hasta aquí lo que es obvio y cliché. Lo que viene no es simple de explicar. Sobre todo porque no queremos sobreestimar ni subestimar el impacto de la nueva tendencia que desde hace unos años identificamos y cada día vemos más presente. Queremos difundirla en su impacto justo. Ni más, ni menos. Y eso también es complejo.
Nuestra mayor dificultad radica en poder explicar, tal como nosotros entendemos hoy, las sutilezas que diferencian dos paradigmas. Uno que está empezando a ceder su capacidad de influencia por sobre el otro. Colaboración vs. Co-Operación.
Lo que va a leer en este post lo va a ayudar a entender nuestra visión del cambio silencioso que estamos presenciando. No es gran cosa. Pero existe.Y sin dudas va a modificar la manera en la que interactuamos con nuestros pares y en nuestra comunidad. Los cambios son cada vez más comunes así que usted ya debe estar acostumbrado a ser anunciado de revoluciones y reinvenciones y redefiniciones. Ya sabe como lidiar con ellas
Hay cosas que disfruto mucho y reconozco que es una deformación profesional, pero no puedo evitarlo. Disfruto rotular las cosas. No sólo me produce satisfacción hacerlo adecuadamente, sino que me permito defender mi actitud argumentando la utilidad de tal acción. Lo cierto es que, me resulta útil poder contextualizar el momento y llamar a las cosas por su nombre. Creo que puede ayudar a entender mejor el planteo que proponemos.
Para algún desprevenido, y aunque suene poco intuitivo, vale destacar que: “La difusión de Internet no inició la Era de la Información. La dio por terminada.” (a propósito, otra deformación profesional, me gusta ser directo). Sé que para aquel que no está familiarizado con el concepto, la premisa anterior puede resultar falsa. Les voy a pedir a aquellos que piensen de esa manera que sigan el siguiente razonamiento. Los que la consideren verdadera, pueden continuar en el siguiente apartado.
Hay dos factores esenciales con la información:
Esto, coloquialmente, puede ser entendido como: “Si no obtuve la información, en el mejor de los casos tengo un dato.” y (lo más importante) “Si interpreté la información y fui capaz de asimilarla, pues entonces ya es conocimiento.”
Hubo un tiempo en el cual la información era difícil de obtener. Las organizaciones y las personas dedicaban un gran esfuerzo en obtener datos, darle sentido, y transformarlas así en información. Es difícil (al menos para mi) contextualizar temporalmente de forma exacta esa etapa. Pero puedo asegurarles que desde hace mucho, mucho, mucho tiempo, el que tiene más información, tiene una ventaja.
Esto es perenne, y evoluciona. Así como el lenguaje nos permite abstraer conceptos y mentalmente estamos capacitados para manejar la complejidad con funcionalidad out-of-the-box (si me permiten lo geek del concepto). De la misma forma en la que somos capaces de ver una imagen con movimiento al mirar el televisor, y podemos abstraernos de analizar cada punto de luz de forma separada. De la misma manera en la que podemos vivir una situación y transformarla en anécdota quitando, agregando y enfatizando eventos. De esa misma manera, podemos abstraernos de la información cuando la asimilamos y transformarla en otra cosa, transformarla en conocimiento. Y eso es lo que nos libera de volvernos locos con la complejidad.
La sociedad, en su promedio, superó la Era de la Información. Y digo en su promedio porque todavía existen organizaciones y personas que consideran que la información debe ser restringida, lo cual retrasa (no impide) el avance del conocimiento. Lo que soñó Peter Drucker hace exactamente 40 años, comenzó a materializarse hace unos 15. La difusión de Internet democratizó y democratiza el acceso a la información.
Hoy por hoy, cualquier usuario con acceso a Internet tiene disponible gran parte de la información digitalizada de la humanidad. Cuánta de esa información puede convertir en conocimiento?
La respuesta a esa pregunta, intuitivamente, suele ser: “Depende de la cantidad de información que pueda interpretar/asimilar/conocer/aprehender.” Y es estrictamente cierto. Aunque también es cierto que a la sociedad entera le interesa que cada individuo incremente gradualmente su capacidad de asimilar información. Es por eso que hace miles de años creamos escuelas, desde hace cientos, creamos universidades.
Y desde nuestro nuestro humilde lugar de trabajadores e investigadores de las Tecnologías de la Información, trabajamos desde hace años en la evolución de aplicaciones que hagan más simple el procesamiento de información. Hoy, ADEMAS, debemos trabajar en la creación de aplicaciones que faciliten el aprendizaje, que viabilicen el conocimiento. (Me pregunto si no debiéramos pensar seriamente en el concepto de Tecnología del Conocimiento junto con otras disciplinas.)
Dos puntos concluyentes de este apartado:
Realmente no sé cual debiera ser el paso natural después de la Era del Conocimiento. Si alguien quiere teorizar un poco sobre eso, puede contactarme. Un último ejemplo para clarificar el concepto. Así como las actividades económicas primarias (ganadería, agricultura,pesca, etc.) son condición necesaria para las actividades económicas secundarias (producción) y terciarias (comercialización y servicios). De la misma manera, la información es requerida para el conocimiento. De la misma forma, toda la base instalada para generar información confiable, de manera esperada y previsible; hace viable la interpretación y el conocimiento.
Hasta aquí, para muchos, nada nuevo.
A riesgo de ser reprendido por nuestro amigo Santiago Bustelo de Icograma. Voy a hacer un análisis simplificado, abstracto, lineal y arbitrario de la evolución de las tecnologías. Solo para clarificar el por qué de las herramientas que hoy utilizamos.
Elegí comenzar con los Mainframes. De ellos, paso sin escalas a las workstations en una LAN, de ahí a las WAN y de ahí lo que hoy denominamos La Nube.
Por qué la progresión obvia (y arbitraria, insisto)? Para poder fomentar la siguiente premisa: “El poder de cómputo, las aplicaciones y la información, mantienen una progresión que promueve el trabajo de muchos entre muchos”. O lo que es lo mismo: La tecnología, nos volvió promiscuos :-P.
Más simple aún, la información antes era mía, después fue de mi grupo cercano, después de mis grupos conocidos, luego comencé a perder el control de la información que yo generaba. Finalmente, la información que produzca ya no la habré generado solo.
Este modelo, que hoy suena obvio (ver apartado anterior), fue una evolución paulatina de tecnologías y relaciones sociales. Nos llevó desde el papel, la maquina de escribir y las estampillas postales a Facebook y Google Docs, pasando por Office, el Buscaminas y el Bloc de Notas. Pero quizás no evolucione mucho más. Quizás ya evolucionó demasiado.
Ese modelo que me permite hoy Sábado a la mañana estar escribiendo en el sillón de mi casa para todo el mundo. Está cambiando hacia algo que va a permitir hacer más cosas y de modo más eficiente.
El modelo que se va, es el modelo colaborativo. El que está surgiendo es el co-operativo.
Siempre es útil conocer el contexto de cada uno. No porque siempre sea necesario, sino porque cuando es necesario, aporta gran valor. Es equivalente a la rueda de auxilio o a un seguro.
Específicamente en el contexto de las aplicaciones de tecnología de software, a los usuarios les sirve conocer su contexto para saber buscar opciones. Probar una aplicación, probar otra, adoptar una de ellas o descartarlas todas. O simplemente, entender donde están parados. A los desarrolladores nos sirve para poder restringir el dominio de nuestras aplicaciones. Comprenderlo y poder enriquecer la resolución del proceso que se efectúe en cada caso.
Por eso, entre otros motivos, es importante identificar el contexto de las aplicaciones que habitualmente utilizamos. Hoy por hoy, la mayoría de las aplicaciones que nos rodean, se basan en el modelo colaborativo y ese es su contexto. Ese es su paradigma y, eventualmente, su limitante, conceptual.
El paradigma es: “El usuario genera información, la comparte y eventualmente alguien más evoluciona esa información.”.
Ejemplos varios para reforzar el concepto:
De forma más simple. Entre muchos, cumplimos un objetivo común. Algunos ejemplos que suelen pasar desapercibidos son:
Uno de los limitantes que tienen las aplicaciones colaborativas es que el acceso a la información es excluyente. Esto significa que más de un usuario no puede modificar la misma instancia de información al mismo tiempo. Esta restricción no impidió a este modelo evolucionar hasta donde llegó hoy (que es MUY lejos). Pero no le permitirá llegar mucho más allá.
Esta restricción parece sutil, pero puede resultar inhabilitante para el universo de cosas que vamos a querer hacer en conjunto en el futuro.
En el medio y como exponente de esta transición se encuentra Google Docs y Microsoft Office OneNote, entre otras. Estas aplicaciones, la primera en la web y la segunda en plataforma desktop, simulan un acceso de tipo simultáneo pero no es real. Es claro cuando uno nota el delay que hay entre las actualizaciones de cada usuario. Siempre existe un token que se alterna entre los usuarios para poder hacer uso completo del archivo de información, sólo que estas aplicaciones reducen a la mínima expresión posible ese token.
Pero el limitante más importante, mucho más que la exclusión, es la incapacidad de resolver la intención del usuario.
Y todo lo que escribí hasta el momento, sirve como introducción para estos dos limitantes del Modelo Colaborativo de Aplicaciones:
Insisto en que esto hoy puede ser simulado. En consecuencia, el impacto actual de estos dos limitantes se ve disminuido. Pero a futuro no será así. Si algo nos demostró la historia es que el ser humano, individualmente y en conjunto, derribaron los límites teóricos una y otra vez. Y lo que parecía innecesario se convirtió en indispensable.
Apelo a la capacidad de todos aquellos que tuvieron la paciencia de llegar a esta línea de este largo artículo de entender la sutileza expresada.
NO SON MENORES ESTOS DOS LIMITANTES.
La buena noticia es que esos limitantes no existen más La buena noticia es que somos testigos de la transición entre el Modelo de Aplicaciones Colaborativas y el Modelo de Aplicaciones Co-Operativas.
La diferencia, nuevamente sutil pero contundente es la siguiente:
Más específico: Soy capaz de operar, al mismo tiempo, con alguien más. Con cualquier propósito.
Como ya saben si siguen nuestro, por ahora poco, material publicado. Hace un tiempo que estamos trabajando en tecnología que haga posible un modelo Co-Operativo de trabajo. No encontré, bibliografía que hable sobre este modelo como tal, al menos como lo concebimos nosotros. Es por eso que podemos atribuirnos la invención del concepto. Deberemos determinar después si eso es bueno o no :-S.
Creemos que el cambio va a ser bastante grande. Confiamos que la comunidad de desarrolladores podrá generar aplicaciones mejor que las que imaginamos con la tecnología que hace posible la co-operación.
Cuando Federico Lois, Manager del Area de Labs+Academics y Co-Fundador de Corvalius, nos propuso desarrollar una aplicación que hiciera uso de esta tecnología; debo confesar, subestimé el impacto. Realmente no es un concepto fácil de ver rápidamente. Pero está ahí (esperando a golpearnos de frente).
Voy a intentar explicar, no tan bien cómo lo haría Federico, los limitantes que expresé en el apartado anterior:
Siempre tuvimos un token. Este token, nos permitía en un momento leer y escribir sobre un documento. Luego evolucionó y nos permitía escribir, para leer ya no lo necesitábamos. Luego volvió a evolucionar (en algunas aplicaciones) y se volvió casi imperceptible, pero todavía estaba ahí. Que estuviese ahí, implica tiempo que transcurre. Tiempo que pasa entre que, por ejemplo, someto mi documento a aprobación y obtengo una copia revisada y con correcciones.
Esto hoy parece menor porque es algo que ya tenemos asimilado. Digo, “el workflow de espera” es parte nuestro. Pero usualmente los seres humanos adoptamos un modelo mental hasta que comprobamos que uno distinto nos funciona mejor y terminamos por adoptar este último. Y cuánto más natural e intuitivo es ese modelo, menos impedancia hay en la adopción del mismo.
Cuando escribimos un texto, por ejemplo, suele ser fastidioso y hasta paralizante ser interrumpidos aunque sea unos segundos. Eso es lo que pasa con las aplicaciones que todavía se encuentran en el modelo colaborativo cuando pretendemos escribir un documento. Invitamos a amigos en la sesión, comenzamos a escribir y vemos sus contribuciones unos 10 o 15 segundos después que las escribieron.
En definitiva, este tipo de aplicaciones nos ayudan mucho a la hora de evaluar versiones y pedir feedback a colaboradores. Pero no nos permite escribir desde cero un documento. No resulta práctico para ese propósito.
Las aplicaciones Co-Operativas, permiten ingresar a cualquier documento, en cualquier momento. Independientemente si alguien está editándolo o no. (Dependiendo, claro está, de los privilegios de seguridad)
Si resolviéramos el problema anterior, nos encontraríamos con que ahora es un problema en sí mismo la simultaneidad. ¿Cómo identificar lo que cada participante quiso, por ejemplo, escribir?
Veamos un ejemplo de la problemática NO resuelta.
Dos usuarios (Usuario 1 y Usuario 2). Ambos quieren borrar la letra “P” de la palabra CASPA.
Borra el Usuario 1
C A S P A
Borra el Usuario 2
C A S P A
Al haber sido eliminada la P, sin resolución de intención, la aplicación interpreta que pretende eliminarse la S.
Resultado Esperado
C A S A
Resultado Obtenido
C A A
Sin un algoritmo que interprete correctamente la intención de cada usuario, esta tarea común no sería posible de realizar. Las tecnologías en las que trabajamos para poder generar aplicaciones bajo el modelo Co-Operativo, resuelven este problema. De otra manera no podrían ser concebidas siquiera.
Una característica de las aplicaciones Co-Operativas es que contienen un historial perpetuo de operaciones. Esto es. Las operaciones de deshacer son infinitas, y todo el documento puede ser reconstruido a cualquier operación que se desee. Esta característica abre muchas posibilidades, al permitir auditoría de todos los cambios de manera default, y mantener versionado exhaustivo y detallado.
Es cierto que en la comunidad, está difundido el concepto Real-Time Collaboration como un subtipo de aplicaciones Colaborativas, y estas podrían ser confundidas con nuestra propuesta de Aplicaciones Co-Operativas. Este artículo de Wikipedia expone los casos de Editores en tiempo Real. Por favor, tómense el tiempo de leerlo y de probar los ejemplos de aplicaciones que enumera, muy pocas entran dentro del concepto Co-Operativo que proponemos.
Creemos que Google Wave es uno de los exponentes de este paradigma de aplicaciones, de manera definida. Desde hace algunos años lo es SubEthaEdit y más recientemente Etherpad, entre algunos otros. Muy pocos. Menos que los necesarios.
Creemos que podemos sintetizarlo así: “Muy pronto, todo lo que sólo se puede hacer de a uno, se podrá hacer de a varios.” Y estamos convencidos de que esto será así ya que no habrá limitante técnica. Nada justificará que así no sea.
La Co-Operación se puede aplicar en todos los dominios en los que hoy existe la Colaboración. Y en algunos más. En concreto, el siguiente gráfico, es parte de la documentación de conceptualización que tenemos en Corvalius para nuestro aplicación de la tecnología que hace posible la Co-Operación.
Queremos compartirla con ustedes para comenzar a hacerlos partícipes de lo que será en breve nuestro primer producto. En ella ordenamos de acuerdo a las dimensiones que a nosotros nos interesan, los tipos de aplicaciones más comunes. Con respecto a la magnitud que ordena la complejidad, lo que pretendemos representar es “Qué tan complejo puede ser aplicar a estos dominios la Co-Operación”.
Para aquellos que están más familiarizados con el mundo Microsoft… está es nuestra visión específica:
Este tipo de aplicaciones, requerirá de ciertas adaptaciones en lo social. Adaptaciones que permitirán que muchas personas operen como si fuesen una sola. Nuevas reglas de “etiqueta” deberán ser inventadas y perfeccionadas. Para aquellos que vengan del mundo de la programación, imaginen el siguiente concepto: "RXP – Remote eXtreme Programming”. ¿Pueden imaginarse normas para que sea exitoso?
Ahora una especie de Trivia. Teniendo en cuenta lo que contamos en el apartado anterior y en este. Imaginen una aplicación como Visual Studio.NET. Cuál consideran qué es el impacto real de aplicar Co-Operación? Qué otra aplicación resultaría obsoleta? A los que les interese comentarnos sus ideas, pueden hacerlo a info@corvalius.com con el subject: [TRIVIA] - Impacto de la Co-Operación.
Como saben, entonces, desde Corvalius estamos trabajando en desarrollar una tecnología base que permita la aplicación de Co-Operación en todos los dominios expuestos. Suena ambicioso, y lo es :-P. Realmente tenemos las expectativas altas y creemos estar a la altura de las expectativas. Claramente no poseemos los recursos de Google, pero eso no es un impedimento significativo aún.
Las siguientes son las acciones que pueden esperar de nosotros:
Durante el Mes de Julio evaluaremos los requerimientos y adaptaremos la API a los propósitos que sugieran.
Participación. Participación. Más Participación. Es importante que aquellos que se sienten afines a este concepto, compartan nuestra visión y quieran ser parte de ella, co-operen en el proceso de evangelización que desde muchos lugares se está realizando. Es importante que los desarrolladores de software seamos conscientes de que existe un paradigma distinto, que tiene un potencial muy grande y está todo por hacerse.
Estén alerta a las novedades con respecto a la Co-Operación en software. Estén alerta a las sutilezas
Esperamos haber dejado clara nuestra visión del futuro y de las tendencias que lo definen. Esperamos que no haya sido tedioso de leer. Desde Corvalius queremos sólo una cosa: “Queremos liberar y hacer liberar más endorfinas.” Sucede que hacemos software.
The difference between stupid and intelligent people - and this is true whether or not they are well-educated - is that intelligent people can handle subtlety.
Neal Stephenson
Reading time: < 1 minute
Our first release of Corvalius' Web Site is up and running. We hope it helps some of you to know more about what we'll do and how we'll do it.
You can check the web site out at http://www.corvalius.com and recommend us how you think we can do it better.
Reading time: < 1 minute
So, this is our first post. We hope to have much more, very soon. We are finishing the definitions of our corporate presentation, it includes our branding, business plan, cashflow, products definition and elevator pitch.
We hope to reveal it to the general public very soon. Meanwhile we will publish some posts.
Stay tuned.
Recent Comments